Il Centurini ha deciso giustamente di dedicare una serata in onore di Bobby Fischer, per discutere la sua figura, così “mitica” e affascinante, ma al tempo stesso così controversa.

Vorrei quindi esprimere il mio piccolo e personale parere, di uno dei tanti “nipotini” di Fischer, come venivano chiamati tutti quei giovani scacchisti e ragazzini (che ormai viaggiano verso la mezza età!) che appresero il gioco sull'onda dello straordinario clamore del “match del secolo” del 1972. Ovviamente mi rendo conto che su Fischer potremmo raccogliere 10.000 rispettabili pareri diversi.

Una premessa: purtroppo sembra che le attese dei fans che si augurano ancora una “rentrée” di Bobby sulla scena dello scacchismo “tradizionale” – magari anche fugace come nel 1992 a Sveti Stefan/Belgrado e “pompata” da qualche vagonata di miliardi (o milioni di dollari o euro) – saranno deluse.
Pare che l'unico interesse attuale di Bobby (che risiede in Giappone) sia per il “chessrandom” (gli scacchi con disposizione casuale delle figure all'inizio della partita), e non a caso Karpov sta disperatamente cercando di organizzare un match con Fischer, anche a chessrandom, prima della fine della carriera (Karpov giustamente non si rassegna all'idea di non aver mai potuto dimostrare - senza sua colpa - di essere all'altezza del grande Fischer). E comunque, il livello di Fischer di oggi, o del 1992, NON è più quello stratosferico del 1971-72.

Vorrei inoltre sgomberare il campo da tutte le illazioni sulla figura umana e sulla personalità di Fischer. Bobby Fischer è un personaggio talmente complesso e solitario, che su di lui si è detto di tutto e di più, soprattutto nel male: paranoico, megalomane, antisemita, fanatico pseudoreligioso, asociale, rozzo incivile monomaniaco, ecc., e anche se ben pochi lo hanno conosciuto veramente.

Personalmente appartengo alla schiera di quanti ritengono che un genio vada giudicato per quanto di buono ha fatto nel suo campo, non per i suoi errori e debolezze umane.
Altrimenti dovremmo svalutare l'opera di geni quali Caravaggio, o Van Gogh, o Rimbaud, o Cellini, ecc., soltanto per le loro sregolatezze, o perché avevano addirittura commesso crimini.

Peraltro, anche a chi indulge in facili giudizi vorrei ricordare che anni fa Bobby Fischer in Ungheria contribuì di tasca propria e a fondo perduto alle ingenti spese mediche del GM Barbero, che fu colpito da una grave malattia ed è morto di recente.

Quindi forse sarebbe il caso di evitare giudizi frettolosi su persone che conosciamo assai poco, e che potrebbero essere assai migliori dei giudizi superficiali e dei pettegolezzi che circolano su di loro.

Ma parliamo piuttosto del grande e incancellabile contributo dato da Bobby Fischer allo scacchismo mondiale.

Per chi ha meno di 37-40 anni è difficile capire cosa abbia significato per lo scacchismo mondiale la travolgente scalata al titolo di Campione del Mondo di Bobby Fischer nel biennio 1970-72.
In pochi anni le federazioni dei maggiori Paesi occidentali raddoppiarono, o triplicarono, o addirittura quintuplicarono il numero degli iscritti. Nell'estate 1972 TUTTI (giovani, anziani, casalinghe, bambini, uomini d'affari, ecc.) giocavano a scacchi, in qualunque luogo, sulle spiagge sotto gli ombrelloni, nelle baite alpine, sulle panchine dei parchi in città, nei bar, negli oratori, ecc. URSS e USA, non potendo sfidarsi a suon di bombe atomiche (per fortuna!), si sfidavano a livello intellettuale a scacchi, e quella sfida era carica di prestigio, emotività e importanza come nessun'altra prima o dopo di allora.
Solo in quell'estate (e mai più in seguito) i maggiori giornali nazionali uscivano pubblicando nelle prime pagine diagrammi di scacchiere grandi come tovaglioli (chi non lo ha già fatto può controllare in qualche emeroteca e ripescare i giornali dell'epoca).

La febbre degli scacchi aveva colpito il mondo, e da allora gran parte di quanti appresero il gioco continuarono e giocare e a propagandare il gioco, quindi i benefici per il movimento scacchistico mondiale furono incalcolabili.

Il merito era tutto di Bobby Fischer.
È pur vero che se anziché chiamarsi Bobby Fischer ed essere americano si fosse chiamato Roberto Pescatori, o Roberto Pescador, e fosse stato italiano, o peruviano, o neozelandese, l'interesse mondiale per quel match con Spassky sarebbe stato assai minore. Il fatto è che allora il mondo tratteneva il fiato per la sfida “simbolica” tra le due superpotenze mondiali, e quindi il destino volle che per fortuna dello scacchismo mondiale in quel periodo lo sfidante del russo fosse proprio statunitense, e ciò attirò l'interesse spasmodico dei giornali e dei media.

Personalmente non ho mai creduto che il maggior contributo di Fischer agli scacchi sia stato per il livello e lo stile di gioco.

Fischer aveva uno stile “capablanchiano”, molto lineare e posizionale, sia pure votato incessantemente all'attacco, ed esteticamente piacevole.
Eppure altri giocatori (ad esempio Alechin, Tal e Kasparov) hanno giocato partite ancor più spettacolari ed entusiasmanti di quelle di Fischer. Certo, in quel periodo solo Fischer seppe sconfiggere gli avversari (Taimanov, Larsen) con punteggi tennistici di 6:0, e in seguito nessuno ha mai più ripetuto simili performances.

Però io credo che l'immenso contributo di Fischer sia stato un altro (di cui tutti beneficiamo ancora!).
FISCHER HA DATO PER PRIMO GRANDE DIGNITÀ E PRESTIGIO AL NOSTRO GIOCO, COME NESSUNO PRIMA O DOPO DI LUI!

Pensiamo che prima di Fischer i premi negli scacchi erano a livelli “parrocchiali” e ultra-dilettantistici.

Nel 1969 Spassky divenne Campione del Mondo percependo una borsa di 1400 dollari, che rivalutati oggi sarebbero circa 15-20.000 euro (di cui oltre la metà furono tassati!).

Fischer per primo pretese rispetto per il prestigio e lo sforzo intellettuale creativo necessario in una sfida per il titolo mondiale, e le sue richieste di borse milionarie (che all'epoca furono assai criticate e in alcuni momenti rischiarono di far saltare il match) riuscirono a restituire dignità ad uno sport che per decenni era stato ritenuto di serie B o C, rispetto ad altri sport milionari (calcio, boxe, automobilismo, basket, tennis, ecc.).

Qualcuno potrà chiedersi: “Perché mai dovremmo giudicare un'attività intellettuale o sportiva in base al denaro che vi circola attorno?”
E ancora: “Non è poi vero che quanto più denaro ruota attorno a certe attività, tanto più alto è il rischio che l'interesse verso di esse sia dovuto solo a speculazione, avidità, pura ricerca del “business”, ecc.?”

Le osservazioni sono giuste, e infatti per fortuna abbiamo capolavori dell'arte e del pensiero umano realizzati in ogni epoca con passione e grandi sacrifici da persone povere. Nessun compenso miliardario riuscirà mai a trasformare uno scribacchino d'oggi in Dante Alighieri, che scriveva con la penna d'oca, su pergamene e alla luce fioca delle candele, in un tetro medioevo. E anche i sovietici non avevano del tutto torto, quando sottolineavano il prestigio intellettuale, educativo e formativo di attività artistiche e culturali quali gli scacchi, la danza, la musica classica, e cercavano di svincolarli da mere valutazioni economiche, accusando gli occidentali di ridurre ogni cosa al vil denaro (d'altra parte c'era un po' d'ipocrisia, perché i migliori scacchisti dell'URSS avevano anche privilegi economici dallo Stato, quali casa, auto, stipendio, ecc.).

Quello che intendo dire però è altro: il fatto è che – piaccia o no – nella nostra epoca uno sport ed un'attività professionale sono valutati dalla media delle persone anche e soprattutto in base al loro valore di mercato, e alle “palanche”.

Bobby Fischer nel 1968 scappò via da Lugano (dove era stato invitato per l'Olimpiade), non appena vide le pessime (secondo lui) condizioni della sala in cui avrebbe dovuto giocare.
Nessun altro giocatore si comportò così, e quindi gli scacchisti di allora erano tutti abituati ad essere trattati da “sportivi poveri”, e si rassegnavano a condizioni di gioco non sempre dignitose. Eppure, se oggi le manifestazioni scacchistiche importanti vengono organizzate in ambienti decorosi, con premi buoni o eccellenti, questo lo si deve anche e soprattutto a Fischer e al suo sforzo per dare prestigio e dignità agli scacchi.

In definitiva, da solo Fischer è riuscito a far capire al mondo che gli scacchi meritano rispetto e prestigio per il sacrificio di studio, tempo e impegno richiesti per raggiungere alti livelli, e questo vale anche sotto il profilo economico.

Un pianista o un violinista d'alto livello non si esibiscono certo in canottiera dentro bettole rumorose e tra odori di frittura, ma chiedono un compenso adeguato e sale da concerto o teatri ben arredati, silenziosi, con acustica ottimale e con un pubblico attento e competente.

Il chirurgo o il commercialista (gli esempi ovviamente possono essere innumerevoli) chiedono retribuzioni commisurate agli anni di studio, apprendistato, aggiornamento e rischio che la loro professione richiede. Fischer non è stato un “avido capitalista”, ma un grandissimo giocatore che ha preteso e ottenuto rispetto per il livello della sua arte e professionalità, e lo ha ottenuto anche per quanti sono venuti dopo di lui.

Questo, in definitiva, mi sembra il grande e duraturo lascito dato da Bobby Fischer agli scacchi, e credo che anche quanti non lo hanno mai gradito come persona dovrebbero esprimergli gratitudine, perché senza le sue “bizze” il nostro gioco non avrebbe il prestigio che è riuscito a raggiungere.

Alberto Miatello

Sabato 29 maggio Flavio Guido è tornato ad aggiudicarsi il Grand Prix semilampo, rinnovando il duello con Michele Mollero, che il mese scorso era riuscito a prevalere al fotofinish dello spareggio tecnico. Anche questa volta decisivo lo scontro diretto tra i due, appannaggio questo mese di Flavio, che ha poi pattato all'ultimo turno con Shaban.

In terza posizione Shaban stesso e Remigio Fossati. A 4,5 punti altri due candidati maestri, Ettore Sibille e Mario Molinari.

SABATO 19 GIUGNO: SIMULTANEA IN PIAZZA MATTEOTTI

Sabato 19 giugno alle ore 15, in Piazza Matteotti, davanti al Palazzo Ducale - ormai centro nevralgico degli scacchi a Genova - che ospiterà a luglio il XII Festival internazionale di scacchi, si svolgerà uno spettacolare appuntamento. Un maestro del Centurini, probabilmente Raffaele Di Paolo, si esibirà contro tutti quelli che vorranno giocare contro di lui. È una iniziativa rivolta in particolare ai giovani scacchisti genovesi, quelli che in questi mesi hanno frequentato con profitto i corsi di scacchi che si sono tenuti in città, a cominciare dai ragazzi della scuola Assarotti-Centurini. Chi fosse interessato a disputare la simultanea è pregato di segnalare il proprio nominativo a info@centurini.it.
Il giorno successivo, domenica 20 giugno, con inizio al mattino, nell'atrio del Palazzo si svolgerà la seconda edizione del Torneo Emergency (semilampo su 8 turni), organizzato dal C.S. Santa Sabina. Le quote di iscrizione saranno devolute all'associazione umanitaria EMERGENCY.

NOTIZIE DAI TORNEI DI POSITANO E SAVIGLIANO

FEST. POSITANO-SV         30-05-04  - TURNI 9
CLASSIFICA FINALE  -  TORNEO > 1799
                nome                 ctg.  punti buh.  ps
-----------------------------------------------------------
  1'   5-Tatar Kis Szabolcs       HUNIM  7.0   45.5
  2'   1-Lazarev Vladimir         RUSGM  6.5   47.0
  3'   3-Skembris Spyridon        GREGM  6.5   47.0
  4'   2-Varga Peter              HUNIM  6.5   46.0
  5'   4-COLLUTIIS Duilio         SA FM  6.0   40.5
  6'   7-Trabert Bettina          GERWG  5.5   45.5
  7'   9-Safranska Anda           LATWG  5.5   44.5
  8'   8-MARTORELLI Antonio       SA IM  5.5   37.5
  9'   6-PISCOPO Pierluigi        LE FM  5.0   46.0
 10'  13-LETTIERI Giuseppe        SA CM  5.0   44.0
 11'  20-Vuelban Virgilio         PHI-M  5.0   43.0
 12'  14-Hocevar Nikola           SLO-M  5.0   37.0
 13'  12-Dewenter Ulf             GER-M  5.0   35.5
 14'  15-DE-ROSA Maria            NA WF  4.5   39.0
 15'  25-DI-MUCCIO Lindoro        CE 1N  4.5   34.0
 16'  11-SABIA Corrado            SA CM  4.0   38.0
 17'  10-POPA Florin              VR -M  4.0   38.0
 18'  24-FEZZA Davide             SA 1N  4.0   33.0
 19'  22-LAMAGNA Mario            NA 1N  4.0   30.5
 20'  27-ATTIANESE Aniello        SA 1N  3.5   35.0
 21'  19-ROVERSI Stefano          GE CM  3.5   31.5
 22'  21-COSENZA Gianni           NA CM  3.5   30.5
 23'  17-Papp Abel                HUN-M  3.5   30.0
 24'  16-ANTONIACCI Riccardo      RN CM  3.0   36.5
 25'  18-LUZI Alessandro          RM CM  3.0   33.0
 26'  26-FRAGNI Enrico            BO 1N  2.5   29.5
 27'  28-MESSINA Roberta          SA 2N  2.5   29.0
 28'  23-Zimmer Hans-Wertner      EE 1N  2.0   28.5

ANTOANETA STEFANOVA CAMPIONESSA MONDIALE

La più forte giocatrice bulgara, Antoaneta Stefanova, 25 anni, è la nuova campionessa del mondo femminile. Ha battuto nella finalissima di Elista la WGM russa Ekaterina Kovalevskaya. Al termine del match che l'ha vista vincitrice Antoaneta ha detto di non credere ancora ai propri occhi “Forse lo capirò domani, per il momento so solo di avere vinto la finale”. Ha ringraziato due figure che l'hanno aiutata nell'impresa. In primo luogo il padre “che è stato il mio primo allenatore. Ha giocato un grande ruolo nella mia vittoria”. E poi il suo secondo, Vladimir Georgiev: “Mi ha aiutato molto non solo sul piano teorico ma anche durante i quindici giorni del campionato mi è stato vicino da amico, aiutandomi a superare i momenti difficili”.

Da Torinoscienza.it, 2/6/2004

È sempre stato visto come il gioco riflessivo per eccellenza, dove mettere da parte l'impulsività e riflettere a lungo prima di fare qualsiasi mossa. Ma una nuova moda che si sta affermando nel mondo degli scacchi, le cosiddette partite lampo, sta mettendo in luce qualcosa di nuovo: chi è bravo agli scacchi normalmente, lo è anche quando non ha tempo per pensare. Una ricerca pubblicata sulla rivista Psychological Science, un giornale dell'American Psychological Association, dimostra infatti che la bravura dimostrata in una normale partita indica piuttosto esattamente l'abilità di condurre anche una partita ultraveloce. In questo tipo di gare il tempo a disposizione per fare le mosse è spaventosamente poco: cinque minuti complessivamente. In una tipica partita significa, in media, non avere più di 7,5 secondi per mossa. Altro che pensare, lì c'è da trovare subito la mossa giusta. La Michigan State University, esaminando una serie di giocatori di diversa bravura impegnati sia in gare normali che in gare lampo, ha trovato che esiste un vero "istinto scacchistico", qualcosa che fa intuire subito la mossa giusta. Si pensava che fosse qualcosa di diverso dalla normale capacità riflessiva, fatta soprattutto di esperienza. Ed allora un tizio dai riflessi veloci, anche se poco ferrato, avrebbe potuto sconfiggere il bravo ma riflessivo giocatore tradizionale. Invece vince ancora quest'ultimo, e questo "istinto" non sembra essere frutto di una generica velocità di analisi da parte del cervello, ma è qualcosa che viene sviluppato con l'esperienza.

Grosse nuvole si addensano sul campionato mondiale: salgono le proteste e molte sono le rinunce importanti.

Come è noto, la Federazione internazionale ha varato il campionato mondiale 2004 a Tripoli, in Libia, dal 18 giugno al 13 luglio. Il vincitore dovrebbe battersi con Garry Kasparov, probabilmente in autunno (in Vietnam?), ma anche su questo il condizionale è d'obbligo.

Ora è stato annunciato che anche Morozevich ha rinunciato a giocare in Libia. Praticamente, dei primi dieci al mondo, ci saranno solo Adams e Topalov.

In questo quadro si aggiunge la presa di posizione della Federazione Olandese che ha emesso una nota ufficiale di protesta contro il mondiale di Tripoli. Sul banco degli accusati la FIDE, “che non dovrebbe accettare che il Mondiale venga organizzato da una nazione che fa discriminazioni” in base alla razza, alla religione, alla nazionalità dei giocatori. Questo contraddice il motto della Fide “gens una sumus”. La Fide, aggiungono gli olandesi, “non dovrebbe organizzare o riconoscere un campionato del mondo in Paesi che non abbiano determinati requisiti minimi”.

Intanto, secondo l'agenzia russa Pravda, vicina al Cremlino, Kirsan Ilyumdzhinov, che è anche Presidente della Calmucchia, ha dichiarato, con toni minacciosi, che se Mosca non gli darà più il suo appoggio la Calmucchia potrebbe diventare una seconda Cecenia. Una specie di ricatto. Ed è ancora la Pravda a raccontare che, proprio durante il campionato del mondo femminile svoltosi ad Elista, gli oppositori politici di Ilyumdzhinov hanno iniziato uno sciopero della fame per denunciare lo stato di gravissima crisi di questo Paese e per protestare contro il continuo attacco ai diritti civili e alle libertà. I partecipanti alla protesta hanno accusato il Presidente di strumentalizzare la Fide per i propri fini personali, in un paese in cui la maggioranza dei bambini non ha cibo per mangiare. Gli attivisti per i diritti umani denunciano Ilyumdzhinov di essere un “carpet-bagger”, un politicante, e di avere eliminato fisicamente oppositori che davano fastidio (come già documentato in passato dal nostro notiziario).